去年以来，针对商品住宅的措施越来越多，从房贷首付提高到土地出让金首付提高，从取消二手房交易优惠到回收不作为“地王”，都被解读为针对房价。不过，这些措施大都是针对炒房者而来，而非平抑房价，物业税也是如此。

　　据《上海证券报》1月5日报道，今年税务部门将在全国范围内开展房地产模拟评税，物业税“空转”工作在部分地区试点了6年多之后，将推广至全国，这将大大加快物业税开征步伐。

　　这个消息一出，立即被众多网民解读为平抑房价的措施，但其实这是一种误读。众所周知，一种商品价格下降，一般要满足以下几个条件：一是降低成本，二是增加供给，三是降低需求。而在流通环节增加税收，仅仅是增加交易成本，只能减少交易的数量，并不一定能降低交易价格。2005年开始的二手房交易增加营业税后，房价一路飙升到2007年；2007年股市提高印花税后，指数上涨了近一倍，都是鲜明的例证。

　　以税收来调节宏观发展的方向，是一种很好的工具，但必须是双向的，对鼓励的行为减免税收，对不鼓励的行为增加税收，这样才会使交易向鼓励的方向转移。比如在高能耗产业，政府就出台了一系列的增加环评、提高纳税额、增加贷款审批手续等，而为了促进节能环保产业的发展，就出台减免税收、简化贷款手续等政策。在出口方面也是如此，对某些高能耗、高污染产业的产品，就提高出口税率，减免退税，以调节这些产业向节能环保方向发展。

　　那么，针对买方普遍增加税收，既不能减少成本，也不能增加供给，只能减少需求，可能会引起效果不外是两种：一是行业萎缩，二是供给方提高价格以保住利润。而住房既有刚性需求，也有投资、投机的需求，刚性需求是单纯的买方，只能承担更高的交易成本，无法向其他方向转移；投资、投机方既是买方也是卖方，可以提高价格向刚性需求方转嫁成本。

　　目前来看，在房价的成本中，地价和各种税费的比例较高，如果这部分成本无法降低，再提高交易成本，房地产商并不会以降低价格的方式来应对。所以说，物业税仅仅是一个针对买方的增加税收收入的手段，并不会起到平抑房价的作用，更不会降低购房者的成本。比如二手房交易，现在一般都由买方来承担营业税、公证费等方面必须支出的费用，而卖方可以坐收利润。

　　物业税是向买方征收的，即使是为了抑制投机，如何甄别买方的需求方式，如何防止税收受益者提高房价以便提高评估价格，如何倾向于首次买房和更换住房或是改善住房者，都是难以解决的问题。另外，在土地所有权与地上房屋使用权分离的情况下，各种年限的使用权如何征税，征税之后进行拆迁该如何解决，也都是未知数。

　　物业税有可能会使房价降低，但最终会增加购房者的成本。比如一对新婚夫妇现在买一套房要花50万元，而征收物业税后，每月要交1000元税，那么，即使房价降到40万，购房者也仅仅是用前9年的时间来支付降价那部分，而此后将付出更多的成本。如何使合理购房者的成本低于房价上涨的比例，才是关键所在，而非简单地征税。(韩雷)